АРХИВИРОВАНО Новое правило: позднее подтверждение автором наблюдения не идет в зачет "Исследовательского уровня"
Update: вероятно, были сбои. Все наблюдения-примеры около 12:30 msk получили "исследовательский уровень" автоматически по старым правилам. Обсуждение закрыто, извините, что потратили ваше время на тесты.
Дорогие друзья!
С вечера вчерашнего дня на iNaturalist (как и было обещано еще летом) уточнена система подсчёта "Исследовательского уровня". Я пока не вижу официальных новостей по этой теме на форуме, но эмпирическим путём это установлено сегодня утром.
Итак, автор наблюдения, не предложивший в момент загрузки правильный вид, теперь не считается экспертом, подтверждая чьё-либо позднее определение.
Иными словами, формула "автор + эксперт" при совпадении мнений переводит наблюдение на "Исследовательский уровень", а формула "эксперт + автор" этого не делает.
Это, безусловно, прогрессивное нововведение, которое позволит избежать случайных некомпетентных подписываний и дальнейшего стремительного подтверждения авторами наблюдений разной ереси. Так что если кто заметил, что у него не появляется "Исследовательский статус" - не удивляйтесь. Правило не имеет обратной силы, а действует только с момента введения.
Comentários
Странно. Проверил сейчас на своём наблюдении. Когда я согласился с определением эксперта, наблюдение приобрело исследовательский уровень.
Плюс я не нашёл ничего связанного со статусами в коммитах в проект за последний месяц.
может, оно работает только в случае, если первоначальное определение автора не более общее, а именно противоречит последующему определению (или отсутствует вообще?)?
Дак, а в чём проблема, давайте протестируем
А если автор ошибся при определении, эксперт подтвердил неверное определение, наблюдение перешло на "Исследовательский уровень", а второй эксперт обнаружил ошибку, что тогда?
https://www.inaturalist.org/observations/68954363 специально продублировал наблюдение. Поставьте сосну кедровую, а я соглашусь
Меня больше смущает то, что в коммитах между 22 декабря и сегодня нет ничего, связанного с RG наблюдений. Либо это было сделано давно и скрыто под каким-то флагом, либо там случилась какая-то магия)
Как видите, согласился с экспертом и получил исследовательский. Может еще не вступило?
"Сосна Кедровая Европейская (Pinus cembra) Исследовательский уровень"
Удаляю наблюдение во избежание засорения
Да, пока не работает
Но задумка в целом хороша, за исключением регионов с одним-двумя экспертами
Первое наблюдение-пример: https://www.inaturalist.org/observations/68953123
Второе наблюдение-пример, более замысловатое:
https://www.inaturalist.org/observations/68591372
@kildor, про сообщения в ленте где-то тут: https://forum.inaturalist.org/t/inaturalist-updates-for-january-2021/19949/9
С поповником надо было чтоб количество галочек на "нет, это хорошо насколько возможно" превысило, теперь исследовательское.
А первое я кажется сломал, сначала поставив галочку на нет, это хорошо, а потом убрав её. Теперь там исследовательский
https://www.inaturalist.org/observations/68953123
А при каких условиях это наблюдение перейдёт на исследовательский уровень?
оно уже там. Возможно изначально не ставился исследовательский, потому что не было никакого первичного идентификатора, но это не точно, надо еще пробовать